E as ovelhas somos nós...

Sou um defensor da Pena Capital, quem me conhece sabe disso. Digo isso sem o menor pudor. Acho que seria de enorme benefício para toda sociedade se começássemos a tratar nossos criminosos com mais rigor. No Japão recentemente a polícia gastou apenas uma bala para "negociar" com um sequestrador que fazia 3 crianças como reféns; não foram necessários dias e dias de cercos inúteis como faz nossa polícia aqui no Brasil para no final dar em nada.

E já adiantando, gostaria de esclarecer alguns pontos para aqueles que se dizem contra a Pena Capital, pessoas que se apegam a argumentos furados e preconceituosos. Rebateremos os mais comuns:

1ª objeção: Não pode haver pena de morte porque podem acontecer erros e acabar-se matando inocentes. Resposta: Segundo esse argumento, tudo o que contém algum risco de erro é ilegítimo. Se esse argumento procedesse, deveriam ser proibidos o avião e o automóvel, porque acontecem vários acidentes por ano e muitos inocentes morrem. "Abusus non tollit usum" (o abuso não tolhe o uso), é uma máxima do Direito absolutamente verdadeira. Caso contrário, a vida em sociedade seria impossível.



2ª objeção: Um erro não justifica outro. Resposta: a objeção normalmente parte do pressuposto de que a pena de morte é um erro, sem se dar ao trabalho de provar isso.Se assim fosse, a mãe não poderia bater no filho quando ele faz alguma travessura, já que bater é errado e não poderia ser usado para corrigir outro erro. Dever-se-iam extinguir as cadeias, porque os erros dos criminosos não justificariam outro erro que é o cárcere forçado.E assim por diante...



3a. objeção: Só Deus pode tirar a vida. E Ele ordenou: "Não matarás".Resposta: Então, a Bíblia estaria errada quando diz: "O que ferir um homem querendo matá-lo, seja punido de morte" (Êxodo 21,12). "O que ferir o seu Pai ou sua Mãe seja punido de morte" (Êxodo 21,15). "Aquele que tiver roubado um homem, e o tiver vendido, convencido do crime, morra de morte"(Êxodo 21,16).Na verdade, a ordem divina "Não matarás" significa que ninguém pode matar sem motivo, sem razão. Não impede o assassinato em legítima defesa. Ora, a pena de morte nada mais é do que a legítima defesa da sociedade contra o criminoso.Se a objeção procedesse, não haveria previsão da pena de morte na Bíblia.



4ª objeção: A Igreja Católica é contra a pena de morte. Resposta: A Igreja sempre ensinou que a pena de morte é legítima. Ela não poderia ir contra o que a Bíblia ensina de modo tão explícito.Vários santos defenderam a pena capital, entre eles: São Jerônimo, o doutor máximo das Escrituras, Santo Agostinho, São Pio V, São Pio X e São Tomás, o maior doutor da Igreja.Quem se opõe à pena de morte não é a Igreja, mas alguns padres e bispos.São Paulo ensinou que a pena de morte é legítima: "Paulo, porém, disse: Estou diante do Tribunal de César, é lá que devo ser julgado; nenhum mal fiz aos Judeus, como tu sabes muito bem. E, se lhes fiz algum mal ou coisa digna de morte, não recuso morrer..." (Atos XXV, 10-11).São Paulo afirma que existem ações que são dignas de morte. É, portanto, favorável à pena capital. Diz ainda, em outra passagem: "Os quais, tendo conhecido a justiça de Deus, não compreenderam que os que fazem tais coisas são dignos de morte; e não somente quem as faz, mas também quem aprova aqueles que as fazem" (Rom I, 32).



5ª objeção: Não se pode punir os criminosos com a morte. Ninguém tem esse direito.Resposta: É necessário punir os faltosos. A justiça manda "dar a cada um o que é seu".Quando um ladrão rouba uma pessoa, cometeu uma injustiça e a vítima, além da sociedade, é "credora" desse ladrão. Então, para se fazer justiça, o ladrão deve pagar. Restituir o que subtraiu à vítima e pagar uma pena.Por isso sempre se diz: "O criminoso está em dívida com a sociedade", "Já paguei minha dívida com a sociedade".Os maus devem ser punidos, é o que ensina São Tomás na "Suma contra os gentios", em que cita algumas passagens da Bíblia:Diz o Apóstolo: "Não sabeis que um pouco de fermento corrompe a massa?" (ICor 5, 6e13), acrescentando logo após: "Afastai o mal de vós". Referindo-se à autoridade terrestre, diz que: "Não sem razão leva a espada, é ministro de Deus, punidor irado de quem faz o mal" (Rm 13,4). Diz S. Pedro: "Sujeitai-vos a toda criatura humana por causa de Deus; quer seja rei, como soberano; quer sejam governantes, como enviados para castigar os maus, também para premiar os bons" (1Pd 2,13-14).De acordo com essas passagens, a punição é necessária, e os governantes têm o direito de punir.A pena deve ser proporcional ao agravo. Desse modo, para uma infração leve devemos ter uma pena leve, para uma infração média, uma pena média, e para uma infração grave, por exemplo, um assassinato, devemos ter uma pena forte, que é justamente a pena de morte.Por isso a Bíblia elenca vários crimes que são dignos de morte.



6ª objeção: A pena de morte não resolverá nada. Os EUA são a prova disso.Resposta: Resolve sim. Primeiro porque um apenado com a pena capital não cometerá crimes novamente. Segundo, porque nos países onde ela existiu, no decorrer da história, sempre houve baixa criminalidade.Por exemplo, na França. Em Paris, entre 1749 e 1789 - quarenta anos -aconteceram apenas DOIS assassinatos.E hoje em dia, nos países que aplicam a pena máxima - como é o caso dos países árabes e de Cingapura - há baixíssima criminalidade.Nos EUA, se não houvesse pena de morte haveria ainda mais crimes. Além disso, o sistema americano é imperfeito; há poucas condenações e os processos são demorados demais.Em New York a criminalidade está despencando e um dos motivos é a aprovação da pena de morte.



7ª objeção: É uma falta de caridade com o criminoso. É contra os princípios cristãos.Resposta: Pelo contrário. Como ensina São Tomás, o ódio perfeito pertence à caridade. A pena de morte na verdade é caridosa. Quando aplicada a um criminoso irrecuperável, ela impede que ele cometa mais crimes, ou seja, impede que cometa mais pecados.Como dizia São Domingos Sávio, "é preferível morrer a cometer um pecado mortal".Além disso, a pena capital, é uma excelente oportunidade para que o criminoso se arrependa de seus crimes e ofereça sua vida como pagamento de seus pecados.O criminoso, no corredor da morte, tem uma rara oportunidade de salvar-se, bastando arrepender-se e confessar a um sacerdote antes da execução.



8a. objeção: Não se pode abreviar a vida porque existe a possibilidade de uma graça futura ou de um arrependimento futuro.Resposta: Ora, para Deus não existe tempo. Se tal pessoa deveria receber uma graça no futuro, Deus "anteciparia" tal graça.Por outro lado, a Justiça não pode trabalhar com meras "hipóteses" ou "suposições".Na argumentação de São Tomás, o perigo de um criminoso para a sociedade é maior do que a chance dele se converter, e por isso deve ser eliminado.



9a. objeção: Jesus Cristo foi contra a pena de morte. Resposta: Jesus Cristo é Deus. Deus é o autor mediato da Bíblia. Se a pena de morte fosse errada, não haveria previsão na Sagrada Escritura.No Novo Testamento há várias passagens pró pena de morte: S. João XIX, 10-11: "Então disse-lhe Pilatos: Não me falas? Não sabes que tenho poder para te crucificar, e que tenho poder para te soltar? Respondeu Jesus: Tu não terias poder algum sobre mim se te não fosse dado do alto...". Ou seja, Deus deu a Pilatos, autoridade constituída, o direito de aplicar a pena de morte. É claro que com Nosso Senhor, Pilatos usou mal esse direito. E no Apocalipse: Apoc XIII, 10: "Quem matar à espada importa que seja morto à espada".



10ª objeção: As pessoas que defendem a pena de morte assim o fazem porque não serão elas as executadas. Se um filho dessas mesmas pessoas estivesse no corredor da morte seriam as primeiras a protestarem contra a pena capital. Resposta: Se esse raciocínio fosse verdadeiro, teríamos de acabar com todas as penas, porque quem comete um crime não quer ser condenado, mesmo que tenha defendido a pena para esse crime. O argumento equivale a dizer: "As pessoas que defendem a pena de cárcere forçado assim o fazem porque não serão elas as prisioneiras. Se um filho dessas mesmas pessoas estive presa seriam as primeiras a protestarem contra a prisão".



11a. objeção: Quem é contra o aborto, não pode ser a favor da pena de morte.Resposta: Raciocínio torto esse, totalmente "non sense". Somos a favor de punir bandidos, e não inocentes que nunca fizeram nada. Esse raciocínio é o equivalente a dizer: "quem é contra prender uma criança durante 10 anos numa cela, não pode ser a favor de prender um criminoso por 10 anos numa cadeia".A tese contrária é verdadeira "Quem é a favor do aborto não pode ser contra a pena de morte". Se alguém defende o assassinato de uma criança inocente, não poderá ser contra a execução de um bandido.Infelizmente, hoje em dia, há várias pessoas que são favoráveis ao assassinato intra-uterino (aborto) e são contra a pena de morte. É o cúmulo do "non sense".



12ª. objeção: Se no passado ela poderia estar certa, a pena de morte hoje em dia não tem mais cabimento. A tendência do mundo é de acabar com ela, não podemos impedir a evolução das coisas. A pena de morte não é compatível com um mundo civilizado.Resposta: De acordo com esse raciocínio as tendências do mundo moderno são todas excelentes e inatacáveis.Entretanto, hoje a tendência é de que os partidos neo-nazistas cresçam. Então, esses partidos estariam certos? A tendência é o deficit público aumentar. Então, o deficit é bom? A tendência é o trânsito aumentar, a criminalidade aumentar."Tendências" não significam nada, podem ser ruins ou boas.Não existe "evolução" para a verdade.É justamente hoje em dia que precisamos mais da pena de morte, porque há mais crimes.Civilizado é um mundo com baixa criminalidade e não um mundo em que se mata por nada.



13ª. objeção: As penas devem ser educativas, para recuperar o criminoso, e não para vingar.Resposta: Toda a pena é vindicativa. A recuperação do criminoso está em segundo plano.O primeiro dever do Estado é proteger a sociedade, e não recuperar o indivíduo. O todo vale mais que a parte.Ademais, a pena de morte é extremamente educativa para todo mundo.



14ª objeção: A maioria das pessoas é contra a pena de morte.Resposta: Não é verdade. A maioria das pessoas é a favor da pena capital.Nos EUA em torno de 75%, no Brasil deve ser também. Bastaria um plebiscito para confirmar esse dado.



15ª. objeção: Não se pode punir os criminosos com a pena capital porque a culpa é da sociedade. A pobreza é que causa a criminalidade. São traumas psicológicos que causam o crime.Resposta: Então, a Igreja estaria errada quando ensina que existe o livre arbítrio e, por causa dele, podemos escolher entre o bem e o mal.Os crimes existem em função da maldade humana que escolhe o mal em vez do bem.Se a sociedade fosse a culpada, não poderia haver Direito, não poderia haver nenhum tipo de repressão. O próprio Direito Civil seria inútil, pois, todo o inadimplente poderia alegar que não pagou por culpa da sociedade, e o credor não poderia cobrá-lo.O mesmo aconteceria com os "traumas psicológicos".Dizer que a pobreza causa a criminalidade é dizer que todo pobre é ladrão. Ou seja, é uma frase preconceituosa.Se fosse assim, a Índia, um dos países mais pobres do mundo, seria o mais violento. Entretanto, é um país com baixa criminalidade.



***
CONCLUSÃO:


A proibição da pena de morte não tem suporte lógico nenhum.


Não existe argumentação eficiente contra a pena capital.
O que explica as pessoas serem contra ela, além de uma visão totalmente falsa da caridade, é o sentimentalismo, no fundo materialista, representado por frases como estas: "não se pode punir", "devemos ter piedade do assassino", "coitado do bandido".



Nenhum pastor, em sã consciência, trocaria um rebanho de ovelhas por um lobo. Ele não hesitaria em matar o lobo.
O nosso triste mundo do século XX, porém, preserva o lobo e mata as ovelhas.
O pior é que nós somos as ovelhas...

Francis faz falta

Sarah, grande Sarah. De novo transcrevo um post genial dela:

"Certa vez vi uma entrevista com Paulo Francis em que ele dizia que pagar imposto no Brasil é o mesmo que fazer caridade. Corretíssimo.

Os sem-nada estão agitando seus barracos. Os sem-teto, os sem-camisa, os sem-comida, os sem-pinga, os sem-dente, os sem-bom senso. E eu pagando imposto. Eu pagando minhas contas. E eu acordando cedo pra trabalhar. Eu com medo de andar na rua sozinha depois no anoitecer. Eu sendo abordada por crianças enquanto como: “Tia, me dá um lanche?”. Todo mundo está pedindo alguma coisa. E eu vou pagando o pato.

Não dou dinheiro pra pedinte. Nunca, não compro bala de criança, não dou moeda pra pinga. Mas estou, mesmo indo contra minhas convicções, pagando para o Lulete encher os pedintes de trocados. Eles estão ganhando sem colaborar em nada para o país. E eu, sou obrigada a achar isso justo. Porque, ai de mim, destratar pobre coitado sem dente e sem teto.Talvez eu deixe de pagar impostos. Talvez eu arranque meus dentes e encha minha cabeça de piolhos, faça 7 filhos com homens diferentes, tão sem dentes quanto eu. Talvez eu ache que assim, o governo está fazendo justiça pra mim. Porque até agora, eu só estou tomando um nabo bem grande.

Inventaram o bolsa-aluguel.

“Tia, me dá essa coca que você tá bebendo?”Isso eu ouvi ontem de uma gordinha de rua (???), suja e descabelada, enquanto saía do restaurante. Ninguém tem vergonha de pedir neste país. As pessoas se acham no direito de receber caridade. E você é obrigado a ser caridoso. Porque quando disse “não, eu estou bebendo” as pessoas à minha volta olharam feio pra mim."

Perdeu, perdeu...

Isso é clichê, mas eu tenho que repetir: O Rio está violento. Roubos de celulares, por exemplo, é rotina de quem trabalha no centro da cidade. Recentemente um amigo foi abordado por um vagabundo em frente ao Tribunal de Justiça do Rio que segurou seu celular repetindo como um retardado "Perdeu, perdeu, perdeu."

Ontem, depois do almoço, presenciei uma cena dessas. Vinha caminhando com mais 3 colegas de trabalho, por volta das 14:00, quando vimos um vagabundo correndo na nossa direção todo desnorteado. Foi aí que vi logo atrás do verme, uma pistola preta e brilhante quase encostada na cabeça dele. A pistola foi a primeira coisa que vi, depois foi que vi o cara que a segurava, possivelmente um policial civil à paisana, ou fazendo freela de segurança para alguma empresa. O bandidinho, de seus 23 anos no máximo, foi jogado no chão e imobilizado, quando a vítima - apenas mais um rosto na multidão - de seus 55 anos, veio correndo para pisotear a carinha do band. Juntou gente e eu também fui lá na vã esperança de poder dar meu pontapé. Quem sabe quebrar uma costela ou o nariz por exemplo. Mas o policial não permitiu e o cara ficou lá, deitado no chão, de bruço, calado e imóvel.

As vezes penso que se cada um tivesse a chance de poder largar o dedo em cima de um vagabundo desses por dia, ou se pudessemos ter o privilégio de assistir ao linchamento ou ao espetáculo de pendurar um cabra desses pelos testículos numa rua como a Sete de Setembro ou o Largo da Carioca, enquanto o público - nós - tomamos um café expresso ou um chopp gelado, o centro do Rio seria um lugar ainda mais divertido.

Quem sabe chegue um tempo onde a frase "bandido bom é bandido morto" seja a ordem do dia e cada vez que pegarmos um bandidinho desses, possamos dizer olhando no fundo dos olhos dele:

"Sabe a essa sua merda de vida? Perdeu, perdeu, perdeu."

Bush veio!

Não dava para não escrever. Todo mundo me cobrando alguma opinião sobre a visita de George W. Bush ao Brasil. Vou escrever, mas definitivamente vocês não merecem. Minha tarefa de combater a idiotice num país como o nosso é totalmente inócua. Mas vou escrever.

Começo dizendo que adoro quando ouço aquelas reações acaloradas daquele pessoalzinho antiamericanista, vegetariano e comedor de glúten. Me divirto, é verdade. Eles dizem que o Bush é imperialista ! ha. ha, ha. Na verdade, dizem - e acreditam nisso! - que o Bush é o grande culpado pela situação lamentável dos países subdesenvolvidos. De todas as queixas, esta é a que me deixa mais impressionado com a tamanha imbecilidade: que o Bush e os EUA são os causadores do subdesenvolvimento. Aqui no Brasil - odeio pronunciar este nome, tenho medo de alguém achar que tenho orgulho e respeito por isso aqui - é muito comum colocar em alguém que está acima de nós toda a responsabilidade pelas desgraças que acontecem em nossas vidas. E acima de tudo, do patrão, do presidente, da TV está os EUA, o grande culpado pelo menino de 8 anos que joga bolinha no sinal.

O brasileiro devia olhar mais para si. Devia parar de culpar os outros pela desgraça que está vivendo. Elegeu o maior dos incompetentes e ainda acha que chegaremos a alguma coisa além de uma nação bestial, pretenciosa e indolente.

E os EUA? A maior potência mundial. O Brasil devia aprender com eles. "Imperialismo" no meu entender é capitalismo lucrativo (Boa, Sarah!). Se o Brasil fizesse como os EUA, e lutasse lá fora pelos seus interesses - e não desse tapinha nas costas do Evo Morales - , talvez daqui há uns 200 anos saísse dessa condição de vítima. Mas prefere chamá-los de "imperialistas" e viver comendo calango. O Brasil tem muito a aprender com os EUA, até mesmo com os erros. Para ser primeiro mundo, é preciso pensar como primeiro mundo. Se fazer de vítima é pura brasileirisse.

Por isso tiro o chapéu para o Bush.
Prefiro alguém que faz as coisas certas pelos motivos errados do que quem não faz M nenhuma; ou como diz a Sarah "Entre a soma CUT+Lula cagando nos cantos, e o Bush cagando na privada, eu fico com o mais educado.".

Então tá jóia

Transcrito do Blog da Sarah (http://www.demenciasaparte.blogspot.com/), muito bom!

Então tá jóia
Pra não dizerem que eu , neste blog, somente condeno os pobristas, os hippies, os lulistas e os"istas" coitados do mundo por serem basicamente incompetentes, vamos abordar outro lado da moeda.

Eu passei ontem no mercado em torno das 22h. Eu moro ao lado de um mercado em um dos bairros "riquinhos" de São Paulo, apesar do meu apartamento ser simples e, ainda bem, baratinho. Ali, é possível encontrar entre as gôndolas recheadas de queijos importados e vinhos renomados, vários tipos de pessoas. É difícil ver gente simples ali, simplesmente fazendo compras. Vejo executivos enchendo os carrinhos com barras de cereais, frutas e vodka. Tiazinhas malhadas comprando leite de soja e queijo frescal. Casais com pacotes de chocolate e potes de sorvete Hägen Dasz. É um mercado caro, superfaturado, mas vá lá, tem produtos bons e é limpinho. - Só adicionando,outro dia fui ao Extra, e ao passar pelo corredor de bebidas o cheiro forte de urina me embrulhou o estômago. Seria a marca de um bebum mal-educado ou um monte de ratos com incontinência? O nojo, fica na mesma.

Bom, lá estava eu passando minhas comprinhas de última hora quando não pude deixar de notar duas mulheres na minha frente, na fila do caixa. Elas levavam 15 garrafas de Gatorade, 20 pacotes de chocolate, shampoo e desodorante. Uma delas usava uma bengala, mas não era velha, devia ter seus 40 anos. A cara da sujeita era semi-deformada pela ação do excesso de botox e plásticas repuxantes. A outra, bem , devia ser filha da Sra. Botulínica. O estranho não eram as compras, ou a bengala, ou a cara deformada. Elas estavam abarrotadas de jóias. Eram correntes e mais correntes grossas, douradas, diamantes cravejados no relógio, nos anéis, nos balagandãns do pescoço.

Tipo, euzinha aqui adoro diamantes, acho lindo, quero muito ter um anel solitário, um dia desses ou em um futuro distante. Afinal, é a estrutura perfeita do carbono. Mas sabe, fazer compras com tantas jóias penduradas em si mesmo não me parece natural. Aliás, em nenhuma situação isso seria natural. É meio em que uma overdose de babaquice. Típico rico que não sabe ser rico. Típico rico que acha que as coisas boas da vida se resumem em fazer compras. Seja em N.Y, São Paulo ou Tokyo, o mundo existe para que eles comprem bolas inúteis de diamantes e usem todas ao mesmo tempo. São pessoas absolutamente sem noção, não no aspecto de "ai tem gente passando fome" (porque esse não é meu problema) mas no aspecto de "pqp, ela anda com truçentas porcarias no pescoço para provar por a+b que é rica". É necessário? Isso é sinal de classe? É sinal de quê, eu me pergunto.

E respondo: É sinal de vulgaridade. Não há dinheiro ou diamante no mundo que dê classe para uma pessoa. Um diamante mais parece uma pedrinha de vidro no pescoço de alguém assim. Ela só se sente especial, importante e valorizada se estiver cercada de pedras ou metais preciosos. Porque se você tirar tudo dali, ela só vira mais uma mulherzinha ordinária, viciada em gatorade, chocolate e cirurgias estéticas. Nada diferente da Dona Raimunda que frequenta o armazém "Bom Jesus" na favela de Paraisópolis.

Mercosul destaca respeito à democracia em declaração

Impressionante como o Mercosul, que desta vez enfatizou tanto a democracia, desconsidera este momento em que o filhote de Fidel Castro - o falastrão e ditador Hugo Chávez - consolida seu governo numa escalada crescente de autoritarismo e populismo terceiro mundista.

O presidente da Venezuela - se é que podemos chamar este usurpador assim - é o exemplo de como os governos latino-americanos vêm se transformando em algo que não sabemos o que é, e que o próprio Chàvez mesmo chama de "socialismo do século 21". Um sistema de governo abertamente populista, autoritário e incompetente.

Hugo Chávez está perdendo o petróleo da Venezuela. Há duas coisas certas sobre petróleo: o preço será sempre instável e um dia ele vai acabar. Para se ter uma idéia da instabilidade de preços, em julho o barril estava perto de US$ 80 e ontem fechou em US$ 54.
Por isso, os países que têm petróleo deveriam usar essa riqueza temporária e oscilante para construir o futuro de seus povos. Poucos conseguiram fazer isso. A Noruega conseguiu. Os Países Árabes, nunca.

A Venezuela já perdeu todas as ondas de alta de preços e agora está perdendo outra num projeto confuso conduzido por mais um caudilho latino-americano fora de época. A PDVSA, empresa petrolífera da Venezuela, mesmo com a abundância dos dólares que recebe, investe menos da metade do que a Petrobras investe, e um terço do que a Pemex, do México, investe.
O dinheiro da empresa é todo controlado por Chávez para fazer políticas sociais e distribuição de bondades aos países sobre os quais ele quer ter influência como Cuba, Bolívia e Nicarágua.
As políticas sociais seriam um bom destino de parte dos lucros do petróleo, se fossem para mudar o país, resgatando os mais de 60% da população que vivem na pobreza. Mas são políticas sociais com o objetivo de construir a base política de Chávez para seus projetos ditatoriais e não com a meta de tirar os pobres da pobreza.

Ninguém sabe o que é esse socialismo de Hugo Chávez. O que ele não esconde é que quer se eternizar no poder. Ontem mesmo ele pediu ao Congresso mais poderes e nomeou uma aliada fiel para comandar nova reforma da Constituição, para que ele possa se reeleger por uma quarta vez, quinta vez e assim sucessivamente.

A única coisa certa sobre Hugo Chávez é que ele manipula a democracia para destruí-la.

Lênin e o nosso Lênin

Olavo de Carvalho ( Jornal do Brasil, 21 de dezembro de 2006)

Convidado a definir sua posição ideológica, o sr. presidente já deu três respostas: (1) É de esquerda. (2) Nunca foi de esquerda. (3) Foi de esquerda mas já não é mais.

As três juntas exemplificam didaticamente algo que há anos venho tentando em vão explicar à Zé-Lite. Quando lhes digo que Lula é comunista, que Marco Aurélio Garcia é comunista, ou até que Hugo Chávez é comunista, essas cândidas criaturas me respondem: “Mas será mesmo que eles ainda acreditam nisso?” O pressuposto da pergunta é que a filiação ideológica é uma crença subjetiva, mais ou menos de tipo religioso, que para funcionar tem de ser sincera.

Ora, as idéias, as crenças íntimas, só são determinantes do comportamento no caso dos homens intelectualmente diferenciados, capazes de dirigir seus atos desde o centro da sua consciência. Indivíduos mentalmente passivos, fragmentários, não agem desde si próprios, mas desde a estimulação ambiente, desde as pressões e seduções que recebem do seu grupo de referência. Um velho ditado francês ensina: “Quer mudar as opiniões do homem medíocre? Mude-o de lugar.”

Daí esta precaução de método: para saber a filiação ideológica de qualquer político brasileiro, não pergunte em que ele crê, mas com quem ele anda, a quais pressões e injunções ele é sensível, em quais esquemas de ação coletiva está metido.

Os grupos de referência de Lula são dois: a esquerda continental e a alta burguesia com a qual ele passou a conviver depois de eleito presidente. Seus compromissos com o primeiro são antigos, públicos e notórios. Com o segundo, são recentes e discretos: qualquer demonstração de afeto mais ostensiva, e lá vem paulada da esquerda inteira.

A diferença essencial é que, desses dois grupos, só o primeiro tem um projeto estratégico abrangente. A burguesia -- mesmo a internacional – contenta-se com afagos a seus interesses financeiros imediatos, apostando, por puro wishful thinking , que a economia acabará ditando os rumos da política. A posição geográfica de Lula na intersecção desses dois grupos define a sua orientação ideológica: satisfazer as exigências econômicas imediatas da burguesia ao mesmo tempo que vai fortalecendo o esquema estratégico esquerdista de longo prazo. Mantém o capitalismo funcionando para alimentar com ele a máquina do poder esquerdista que acabará por dominar o espaço político inteiro. Todo mundo sai contente, sem pensar no amanhã sinistro que está sendo gerado com isso.

Os burgueses querem apenas dinheiro, os revolucionários querem o poder absoluto, a posse integral dos meios de matar. A história provou que é possível satisfazer a ambos. Mas o primeiro a descobrir isso e a usá-lo como arma estratégica foi Lênin. Ele sabia que no fim das contas, o dinheiro é nada, o poder de matar é tudo. Por isso conseguiu implantar a ditadura comunista na Rússia ao mesmo tempo que persuadia os investidores estrangeiros de que não era comunista de maneira alguma. Lula não é Lênin: apenas repete por automatismo, em resposta às pressões do meio, o jogo de ambigüidades que Lênin inventou. Quando Marx disse que a história se repete como farsa, não sabia que estava falando da história do socialismo.

O jeitinho brasileiro

É verdade, não tenho tido tempo para escrever nesse blog. É verdade também que não escrevo post algum em que eu gaste menos de 1 hora para organizar as idéias. Mas hoje deu tempo e mais uma vez estou aqui para falar aos ouvidos da parte pensante que me lê - e também aos imbecis, uma outra parte que também me lê, mas certamente não me compreende. Não pretendo aqui tornar ninguém inteligente ou pensante, isso - repito - não é possível.

Dei de cara hoje com a manchete dos jornais onde se destacava o aumento de 100% dados aos parlamentares pelos próprios parlamentares. Renan Calheiros e Aldo Rebello, como seus antecessores, utilizaram da maneira mais antiga e mais fácil de se reelegerem: comprar os parlamentares. Não me escandalizo mais com isso, não sei se é porque já tenho formatado em minha alma que não pertenço a este covil de jecas chamados brasileiros ou se é porque sei que pertenço a isso aqui e nada mais me surpreende: O brasileiro é essencialmente mau- caráter. Somos um país pobre em todos os sentidos, principalmente no que diz respeito a princípios de cidadania, honestidade e civismo. Somos pobres, mas extremamente arrogantes. Por isso não suporto ouvir reclamações de brasileirinhos incomodados em ter que passar "horas sendo humilhados na embaixada americana para conseguir visto". Acho que deveriam não só dificultar, mas proibir definitivamente a ida de brasileiros para os EUA, salvando raríssimas exceções. Tem emprego aqui, diria o a embaixada? Não? Então not authorized! Nosso povinho não merece viver numa nação de primeiro mundo. O brasileiro é terceiro mundista e assim será até o final dos tempos. Elegeu a porra do Lula e merece inclusive o castigo de aguentá-lo por mais 4 anos. Brasileiro nos EUA só faz é M!. E graças a essa arrogância doentia dos nossos brasileirinhos é que somos considerados um tumor na sociedade civilizada de um primeiro mundo. Afinal de contas, somos os melhores no futebol, nossa música é a melhor, nossas praias são as mais belas, nossas mulheres as mais gostosas, nosso caralho a quatro é o melhor. Não existe lugar como isso aqui, os gringos são uns merdas, não é verdade?

Como diz a Sarah, somos um povo imbecil que vive em um país decadente que não faz a menor diferença no mundo. Não faz, nem fez. Só sabemos chorar o quanto o mundo nos maltrata e quanto nossas bananas são mais doces. Isso é uma doença, e eu sei que é incurável.

Como pensa todo brasileiro-médio, a culpa de tudo errado aqui dentro é dos ianques - entenda-se americanos. Se não temos uma porra de um salário mínimo descente, é culpa dos americanos. Se a amazônia está acabando, é culpa dos americanos. Se a economia do Brasil vai péssimamente mal, é culpa dos americanos, pois prejudicam nossa economia pré-histórica e defasada.

Ora, ora, sempre os americanos! E é para lá que muitos de nosso povinho querem ir; submetendo-se a horas na embaixada para depois lavar privadas ou pratos numa cidadela qualquer. Pobre povo imbecil e arrogante. Provou-se essa nossa arrogância muito bem no acidente aéreo do Legacy onde os "grandes pilotos assassinos mataram nossos 154 brasileirinhos!". Que malvados! Fizeram de propósito!! Hoje, depois que o apedeuta foi reeleito, apareceu a verdadeira causa do acidente aéreo, e como todos podem ver, a culpa é só nossa, graças ao caos em que vive a nossa aviação.

Estou com a porra do saco cheio disso tudo, deste país, desta gentinha, deste analfabeto de terno aparecendo na TV, de acarajá, de caipirinha, de feijoada, de Caetano Veloso, de pau-brasil, de Campanha pela Fome, de seleção brasileira, dessa CARA TÃO TOSCA DE BRASIL.

E mais uma vez, parafraseando minha amiga Sarah, "Brasileiros: Eles merecem ficar comendo banana e rebolando pro resto da eternidade. E esperar no aeroporto. QUEM ELEGEU A PORRA DO LULA MERECE FICAR ESPERANDO NO AEROPORTO 4 HORAS POR UM VÔO DE 40 MINUTOS."

Turistas come back!!!!

Grande Sarah (http://www.demenciasaparte.blogspot.com/) ! Diz aíiii:

Ler o post a seguir com sotaque de socialite carioca, sentada em um sofá, em uma cobertura de Copacabana:

O brasileiro está chocado, repito c-h-o-c-a-d-o (colocando a mão no peito lançando um olhar de horror) com o lançamento do próximo filme da Fox "Turistas". Abordando a velha e gasta máxima de "férias que deram errado", o filme mostra amigos que ao chegarem no Rio de Janeiro são assaltados e têm seus órgãos roubados. Que absurdo! Repito (repetir é reforçar) que ABSURDO! Como eles se vêem no direito de apedrejar nossa tão maravilhosa cultura, nossas belezas paradisíacas e digo mais, como têm a audácia de criticar a segurança do Rio de Janeiro. Isso é terrível! Ohn! Muaaah! Terrible!

Agora sim ninguém mais vai vir tomar caipirinha, sambar e trepar com prostitutas de doze anos à beira do Corcovado! Oh, que coisa mais triste!Imagine você, só porque este ano mataram alguns Turistas na praia para roubar suas bolsas e câmeras digitais, que coisa mais boba gente, isso acontece toda hora em qualquer lugar do mundo! Pelo que eu sei, se você passar pela Fontana de Trevi desavisado, pode tomar uma azeitonada perdida! Mas não é azeitona de bala, é a azeitona mesmo, gente, eles cospem das pizzas em sua direção! Eu ouvi falar da gangue do caroço, sem brincadeira!

E olha, esse lance de sequestro de vans recheadas de turistas já faz parte do Rio sabe, tem todo um esquema bem armado, super-profissional, pra você ver que brasileiro não é ruim nem ingênuo nos negócios.

Oras você não quer vir aqui e viver uma super-aventura? Passar momentos diferentes de tudo que você já viu na vida? Oras gringos, Brasil é a terra a aventura Cross-Road Defying Death and Desease! Yeahhh, hardcore people!

Imagine, os taxistas cobram até 6 vezes mais de um turista para sair do aeroporto até o Hotel! Mas eles não sabem, e o que é 300 reais para eles? Não é nada, os gringos sabem que nossa moeda super-desvalorizada, já viu o preço dos táxis de NY? E mesmo assim milhaaaares de pessoas vão pra lá todo ano! Portanto, super-faturar coisas é uma prática comum em cidades turísticas né?

Os vendedores são agressivos, os gringos reclamam, ah gente, é dinheiro poxa, esses caras são uns favelados! Eles têm mais é que vender, por isso nada mais justo que fiquem apinhados pelas ruas vendendo colares de sementes bichadas por 180 reais oras!

E por falar em favela, olha que super-conceito, "favela-tour", uma das coisas mais legais que o povo criativo brasileiro pode inventar.

É o jeitinho brasileiro, viva a favela!E Viva o Brasil!

Campanha

:) Adorei.

Tolerância

Sábia palavras da Sara (http://www.demenciasaparte.blogspot.com/)! Faço delas as minhas.

Agora negada, guenta as pontas. Lula está aí pra ficar. Entenda "ficar" como "foder". Se tiver saco, leia o texto abaixo que recebi por email. Publicado originalmente na Folha de São Paulo Online.

Petistas fazem ato de protesto contra imprensa
DA SUCURSAL DE BRASÍLIA

Os militantes petistas que se reuniram ontem para receber o presidente Luiz Inácio Lula da Silva no Palácio da Alvorada e na base aérea de Brasília substituíram históricos gritos de apoio ao petista por palavras de ordem contra a imprensa. Os principais alvos foram a Rede Globo e a revista "Veja", mas houve também gritos contra os jornais, entre eles a Folha.Mesmo enquanto Lula abraçava e beijava os petistas, os gritos contra a mídia prosseguiram. Alguns pediam ao presidente reeleito que expulsasse os jornalistas e fizesse a comemoração somente com os militantes.O tom da hostilidade começou na base aérea, quando alguns petistas puxaram "Ou, ou, ou, a Veja se ferrou" e "O povo não é bobo, abaixo à Rede Globo". Mais tarde, no Alvorada, alguns militantes, muitos deles funcionários comissionados do governo federal, passaram a interrogar um a um os jornalistas: "Tem alguém da Veja por aí?", perguntavam.Enquanto os repórteres aguardavam Lula, os militantes provocavam "A ditadura era melhor do que a imprensa, eles matavam com baionetas, vocês matam com a língua", disse um militante."Vamos fechar todos os jornais", gritou outro. Uma mulher de aparentes 50 anos, repetia: "Se perguntar de dossiê, leva um dossiê bem na cara".No Alvorada, o clima ficou mais tenso com a chegada de Lula. Uma militante bateu três vezes com uma bandeira, de cabo de plástico, na cabeça de um repórter. Outro foi cercado, com gritos. Funcionários da Globo se trancaram no caminhão da empresa, temendo represálias, além das verbais.
*********************

Agora, se você não tiver saco para ler todo o texto, deixa que eu explico.
O Lula vai foder com a liberdade neste país, já que alega que a imprensa quer derrubá-lo. Advinha o que vem depois?

Lula vira Ditador.

E você meu amigo, toma uma bela naba na bunda.

Aliás, naba na bunda merecem os 60% de retardados que votaram nele.
O Brasil, é uma pena: está cheio de brasileiros.

A idiotia abre 20 pontos de vantagem, segundo VOX POPULI

Exatamente isso: aquela camada idiota, ignorante, os papa-bolsa-família e mais uma parte que acha o Alckmin um "bobo e feio" parece, segundo o VOX POPULI, que está 20 pontos ainda mais idiota. A outra parte, a parte que é a parte coerente, a "elite" que Lula tanto fala que está querendo derrubá-lo - claro, porque é a parte q pensa e por isso sabe quem é Lula - é a parte pensante.

"A democracia consite numa maioria idiota eleger a corrupção de uma minoria esperta."

Nas côxa

Eu adoro o que a Sarah (http://www.demenciasaparte.blogspot.com/) escreve. Olhaí mais um post genial dela:


Tudo neste país é feito nas coxas. Qualquer coisa mesmo. Tudo. As pessoas admiram músicas feitas nas coxas, arte feita nas coxas, arquitetura, moda, política, legislação, comida, bebida... As coisas aqui têm uma grande parte de "chinfrinzisse" na essência. Uma pobreza geral de idéias que se faz absolutamente idiota para qualquer ser humano que tenha a capacidade de parar e olhar direito. Na verdade se você parar e olhar de relance mesmo vai ver o lixo em que se baseia este país. Uma grande massa de lixo e imbecilidade humana. Só que as pessoas não param pra pensar. Aliás pensar neste país é uma atividade "anti-espírito brasileiro". Ser brasileiro implica "não pensar logicamente". Ser brasileiro implica "pensar feito um retardado".

A tosqueira não tem fim. Tudo é tosco. As coisas precisam ser toscas para serem brasileiras. E agora lá se vão O BANDO DE IMBECIL, A HORDA DE RETARDADO, A MASSA DE GENTE CRETINA votar no Lula. Eu neste momento sinto tanto ódio por este país que eu tenho uma vontade incontrolável de ESCREVER EM CAPS LOCK.

Vamos ver o nível de burrice do Brasil: Se você não sabe, fique sabendo agora que na cidade de São Paulo ficam quase que completamente proibidos qualquer tipo de anúncio publicitário nas ruas. Cartazes, outdoors, táxis, placas...Eu realmente acho que a poluição visual nesta cidade é over. Principalmente porque A MAIORIA DOS PUBLICITÁRIOS É TOSCA E FAZ COISAS HORRÍVEIS, sem senso algum de estética. Concordo em retirar o excesso. Também acho que a cidade ficaria ótima se enfiassem a rede elétrica no chão. Postes e fios pendurados, geradores encardidos deixam a cidade nojenta. Mas nesta lei ninguém vota.

Pois é, mas voltemos ao fato dos anúncios proibidos. O que está errado? Meus queridos, os sujeitos que aprovamlegislações não sabem pensar logicamente. Parecem um bando de macacos com cefaléia batendo a cabeça no tronco. Para esses sujeitos, dói pensar.

Eles colocam leis anti-propaganda sem antes raciocinar. Sem contar as empresas que vão falir porque dependem disso para viver. Mas o pior:Proibiram A PORRA DO DIRIGÍVEL DA GOODYEAR!!!!!!!

Bem, é isso mesmo que você leu. O dirigível da goodyear é "poluição visual". Pra mim os caras que montaram esta merda de lei são uma "poluição merdal". Não conseguem pensar que existem níveis diferentes de poluição visual. Então, pra quê pensar? "Pra que fazer uma lei com lógica? Oras eu não ganho pra isso!" pensam os bundões funcionários públicos do cacete. E aí: PROIBEM TUDO DE UMA VEZ. É mais fácil dizer que tudo é proibido do que raciocinar sobre concessões.

Eu A-D-O-R-O o dirigível da Goodyear. Desde criança eu amo aquele troço. Talvez porque sempre tive um carinho especial por Zeppelins (são lindos, lindos, lindos). Agora o charutão azul não vão mais sobrevoar os céus paulistanos. E isso me revolta.Eu odeio este país. Por mim essa manada de imbecis podia desaparecer para sempre e este bloco do mapa aqui ser tomado pelas florestas e matas nativas. E finalmente teríamos sobre estas terras somente "ANTAS" que são chamadas disso porque é nome e não filosofia de vida.

E por favor, alguém faça alguma coisa contra o Lula. Qualquer coisa. Nem que seja enfiar a cabeça na janela e berrar: "Lula vai tomar no cu".
Faz bem, eu juro.

9 perguntas para Lula

REALMENTE GOSTARIA DE VER O LULA RESPONDER ESTAS PERGUNTAS

Queremos que Bonner e Fátima façam as perguntas a Lula que o Reinaldo Azevedo sugere para a entrevista do Jornal Nacional :*

1)* O senhor prometeu criar 10 milhões de empregos e chegará ao fim domandato criando quatro milhões. Neste tempo, a renda da classe média caiu, eos empregos gerados se concentram na faixa de até 2 salários mínimos. A chamada distribuição de renda do seu governo não se faz à custa do empobrecimento dos menos pobres?*

2)* O Senhor disse que banqueiro lucra no seu governo e, por isso, não precisa de Proer. O Senhor sabe quantos Proers o Brasil paga por ano para sustentar os juros reais mais altos do mundo?

3)* O seu filho, até bem pouco tempo antes de o Senhor assumir a Presidência , era monitor de Jardim Zoológico e, hoje , já é um empresário que a gente poderia classificar de milionário. O Senhor não acha uma ascensão muito rápida ?

4)* Genoino sabia do mensalão. Silvio Pereira sabia do mensalão.Dirceu sabia do mensalão. Ministros foram avisados do mensalão. Só o senhor, da cúpula, não saberia. O senhor não acha que , nesse caso , não saber é tão grave quanto saber? E se houver mais irregularidades feitas por amigos seus que o senhor ignore?*

5)* Presidente, na sua gestão , as invasões de terra triplicaram, caiu o número de assentamentos e mais do que dobrou o número de mortos no campo.Como o senhor defende a sua política de reforma agrária?*

6) *O senhor não tem vergonha de subir em palanque onde estão mensaleiros e sanguessugas?

7)* Presidente, em 2002, o Brasil exportava a metade do que exporta hoje, e o risco país era sete ou oito vezes maior. O país pagava 11% de juros reais. Hoje, continuamos a pagar mais de 10%. Como o senhor explica isso?*

8)* Em 2002, o governo FHC que o Senhor tanto critica repassou para São Paulo, na área de segurança, R$ 223,2 milhões. Em 2005, o seu governore passou apenas R$ 29,6 milhões. Só o seu avião custou R$ 125 milhões. Não é muito pouco o que foi dado ao Estado que tem 40% da população carcerária do país?*

9)* Quando o Senhor assumiu, o agro negócio respondia por mais de 60% do superávit comercial. Quase quatro anos depois , o setor está quebrado ,devendo R$ 50 bilhões . O Senhor não acha que o seu governo foi um desastre na área?

Nós queremos saber!

Geraldo Alckmin vai derrotar Luiz Inácio Lula da Silva

Bom dia. É com imensa alegria que escrevo este post.
Esta eleição foi diferente e apesar de constatar que parte do povo ainda é desprezível - pois trouxe de novo à cena política escróquis como Paulo Maluf, Fernando Collor de Mello, José Guenuíno, Antônio Pallocci, João Paulo Cunha e tantos outros -, a outra parte está começando a deixar germinar uma semente de inteligência (o que em se tratando de Brasil, a pátria amada dos jecas e dos Caetanistas, que acham tudo lindo, é de se espantar!). É a esta parte que saúdo hoje, os quase 42% que votaram em Geraldo Alckmin, levando a disputa presidencial para o segundo turno.

Com certeza a questão do dossiê comprado contra o PSDB pelo PT e toda a bandalheira do escândalo do Mensalão que voltou a tona com este último incidente foram um dos componentes que fizeram com que uma parte abençoada dos brasileiros mudasse de idéia na hora de votar. O outro motivo foi a ausência estúpida do Lula - representado petéticamente por uma cadeira vazia - no último debate realizado pela TV Globo. Mas além destes dois motivos, foram os votos favoráveis de São Paulo que deram esta imensa vantagem a Alckmin e comprovando que seu governo no estado foi muito positivo.

O segundo turno vai ser emocionante. Os votos dos eleitores da trotskista, leninista, louca, desvairada, mágica, destemprada Escandaliza Helena, e do ursinho carinhoso Cristovam Buarque praticamente não se modificaram. Então tudo indica que a disputa será cirrada entre PT e PSDB. Lula vai ter que fazer aliança com Deus, pois não sobrou muita gente para ajuda-lo nessa.

Quero ver o Brasil derrotar o cachaceiro apedeuta.
Todo queremos ver.

Alckmin na cabeça!

Mais um assassino comunista que posa de herói

Resistência Armada à Ditadura Militar
por Carlos I.S. Azambuja em 20 de setembro de 2006

Quem é Antonio Soares de Lima Filho? Apenas mais um assassino comunista cujos crimes permaneceram impunes e esquecidos, e que se aproveita disso para posar de vítima.

O INIMIGO DE CLASSE - “Não é, de fato, somente quando um comunista se torna agente do ‘inimigo de classe’ que seus camaradas decidem expulsá-lo ou até mesmo executá-lo. É também quando ele se torna agente de si mesmo, ator e não mais somente instrumento da razão-do-partido, do espírito-do-partido. É quando ele decide tornar-se o indivíduo singular, um ser bastante louco, bastante irresponsável por querer marcar a história do movimento comunista com sua iniciativa pessoal. Mas ele só marcará essa história com o exemplo de sua punição exemplar, com a iniciativa da aceitação, abjeta e ao mesmo tempo gloriosa, dessa punição, em benefício da honra histórica da revolução”.

(Jorge Semprun, membro do Comitê Central do Partido Comunista Espanhol; esteve preso no campo de concentração de Buchenwald, expulso do partido em 1964 por ter ousado pensar com a própria cabeça; livro A Montanha Branca, editora Nova Fronteira, 1987).
Em 12 de setembro de 2006 recebi, pela Internet, um convite para assistir a um debate sobre o tema “A Criminalização dos Movimentos Sociais”, a ser realizado dia 13 de setembro, às 17 horas, no auditório do Sintrasef (Sindicato dos Trabalhadores do Serviço Público Federal), na av Treze de Maio nº 13/10º andar, Rio de Janeiro. Segundo o gentil convite, os debatedores seriam: “Bruno Maranhão (MLST), Evandro Tavares (Pastoral Social), Denise Maia (MLB) e Antonio Lucio (membro da Resistência Armada à Ditadura Militar).

Fui pesquisar e encontrei: Bruno Maranhão é Bruno Costa de Albuquerque Maranhão, um dos fundadores do Partido Comunista Brasileiro Revolucionário (PCBR), em 1967. O PCBR atua dentro do Partido dos Trabalhadores através do nome fantasia de Tendência Brasil Socialista e edita trimestralmente a revista “Brasil Revolucionário” que se intitula uma publicação do Instituto de Estudos Políticos Mario Alves, que funciona na praça Franklin Roosevelt 695, São Paulo, SP. Bruno Costa de Albuquerque Maranhão é membro da Comissão Executiva Nacional do “novo PT”, eleita em outubro de 2005, ocupando o cargo de dirigente da Secretaria de Movimentos Populares.

Ele não é um camponês ou um agricultor. É formado em Engenharia Mecânica pela Universidade Federal de Pernambuco. É filho de um usineiro e mandou seus filhos estudarem nos EUA, na época em que eram adolescentes. Durante a luta armada não correu riscos, pois passou a viver em Paris, juntamente com sua esposa, Suzana Helena de Brito Maranhão.
Em agosto de 1997, Bruno Maranhão, que não é um sem-terra, fundou um movimento de agitação no campo, ao qual deu o nome de Movimento de Libertação dos Sem-Terra (MLST). O MLST foi denominado por ele de “projeto político e social” e adotou o lema “ocupar, resistir e viver feliz”. O documento de fundação do MLST recebeu um nome significativo: “MLST – Rompendo Cercas, Construindo a Liberdade”. O MLST pode, assim, ser considerado uma extensão – ou braço armado – do PCBR na área rural. E como funciona e sobrevive o MLST? Com o dinheiro dos impostos pagos pelo povo brasileiro que é gentilmente repassado a uma entidade intitulada Associação Nacional de Apoio à Reforma Agrária (Anara), mantenedora do MLST. Após a invasão e depredação das dependências da Câmara dos Deputados, a Anara foi apressadamente lançada pelo governo no cadastro de inadimplentes da União (Cadin) e está impedida de receber novos recursos federais enquanto não comprovar onde gastou os R$ 2,24 milhões do último convênio com o Governo Federal.

Depois, fui pesquisar o Evandro Tavares, da Pastoral Social. O que encontrei? Que a Pastoral Social é um órgão vinculado à CNBB. Iniciou suas atividades no ano de 2000 e tem como objetivo “integrar as comunidades da paróquia, ajudar os mais humildes em suas necessidades, em caráter emergencial com cesta do amor, ministrar cursos ou conseguir junto aos órgãos públicos cursos de formação profissional para os jovens; promover eventos com a finalidade de angariar recursos, e também cursos bíblicos e momentos de oração e reflexão para melhor fortalecimento de nossa espiritualidade”. É evidente que participar de um debate eminentemente político como o realizado no auditório do Sintrasef não vai ajudar os humildes com cesta do amor e nem fortalecer a espiritualidade de ninguém.

A debatedora seguinte – Denise Maia – representa a MLB. O que é o MLB ninguém sabe. Fui pesquisar novamente e encontrei: é o Movimento de Luta nos Bairros, Vilas e Favelas. Ou seja, aparentemente um dos milhares movimentos sociais que pululam à nossa volta....
Mas, o que mais me intrigou foi a existência, neste ano de 2006, de uma Resistência Armada à Ditadura Militar, cujo representante apresenta-se como Antonio Lucio.
Quem é Antonio Lucio? Mais uma vez fui pesquisar e, pasmem os leitores, encontrei uma informação que poucos, muito poucos conhecem:

Antonio Lucio, o debatedor "membro da resistência armada à ditadura militar" é um dos codinomes utilizado por Antonio Soares de Lima Filho, que durante a tal "resistência armada" dos anos 60 e 70 do século passado, como militante do Partido Comunista Brasileiro Revolucionário (PCBR), assassinou, com dois companheiros (“Tomás” e “Vaqueiro”), a título de "justiçamento", o também militante do PCBR Salatiel Teixeira Rolins (“Chinês”), em 22 de julho de 1973, um domingo, no Rio de Janeiro. Antonio Soares de Lima Filho utilizava, então, os codinomes de "Vila", "Help", "Ivan", "Tim" e "Lucio". O assassinato ocorreu no Leblon, um bairro do Rio de Janeiro.

No local, foi deixado um Comunicado datilografado, datado de 22 de julho, explicando os motivos pelos quais “o indivíduo Salatiel (“Chinês”), ex-militante e ex-membro do Comitê Central do PCBR”, foi justiçado pela “justiça revolucionária”.
Em uma entrevista à revista Isto É, em 5 de agosto de 1987, utilizando o codinome "Vila", disse, entre outras barbaridades, que matou “por amor à humanidade"; que o “ódio de classe é uma coisa que nos mantém com o coração quente e a cabeça fria para executar qualquer coisa”. E prossegue: “Esse não foi o único justiçamento feito pelo BR. Nós íamos acabar com o cabo Anselmo, porque sabíamos que era um traidor. Mas a DVP (Dissidência da Var-Palmares) divulgou o plano e ele fugiu. Esse continua nos devendo. Outro foi o Otavinho (delegado Otavio Gonçalves Moreira Junior, assassinado no Rio, em 25 de fevereiro de 1973, um domingo, quando saía da praia de Copacabana), fuzilado na rua República do Peru, em Copacabana, numa ação conjunta da Frente de Esquerda Revolucionária. Esse torturador sádico nós abatemos apenas com um tiro de calibre 12. Pegamos o Otavinho, mas muitos outros estão por aí, vivendo tranqüilamente. Eles são elementos que historicamente estão sempre sob a mira da revolução. Nunca serão perdoados”.

Antonio Soares de Lima Filho, nascido em João Pessoa em 29 de dezembro de 1950, residente no Leme/RJ, é professor (não se sabe de que), título de eleitor 078890810302, 5ª Zona/RJ, seção 0228. Foi filiado ao PT com o nº 1379408 e em 19 de dezembro de 2003 solicitou sua desfiliação, alegando que o PT "cooptado pelo neoliberalismo globalizado, abandonou os trabalhadores da cidade e do campo, bem como os desempregados deste sistema capitalista excludente (...). Meu gesto é o de milhares de combatentes por esse Brasil afora; o que tínhamos de melhor qualidade ideológica, cansada de servir de massa de manobra para um grupo (Articulação) prepotente e ávido de poder que vem cooptando os mais oportunistas para os estamentos da máquina administrativa (...) Hoje são ‘companheiros’ que comem no mesmo cocho de Sarney, ACM, etc (...) Na condição de ex-membro da 5ª Zonal – o qual cheguei a presidir – vi toda sorte de manobras capitaneadas pela Articulação – Dª Benedita à frente que, lambuzada com os farelos da casa grande, ascendeu aos patamares das socialites onde elas fingem que a aceitam e ela finge que acredita numa tragicômica locupletação – sempre endossada pelo grupo de Dirceu e Lula (...)”.

Finalmente, o que se esperar de um “debate” entre o Secretário-Geral do PCBR – Bruno Maranhão – e um militante desse mesmo partido, coadjuvados por dois outros “debatedores” que não sabem nem onde é o banheiro?

Finalmente, um testemunho abalizado: Jacob Gorender, que foi membro do Comitê Central do PCB e em 1967 foi um dos fundadores do PCBR, participando também de sua direção, escreveu em seu livro “Combate nas Trevas” que os assassinos de Salatiel Teixeira Rolins “não poderiam intitular-se militantes do PCBR, pois nessa época – 1973 – o PCBR não mais existia”!
Quem descreve com exatidão a história dos “justiçados” por seus próprios companheiros, desde 1936, quando Luiz Carlos Prestes mandou matar Elvira Cupelo Colônio, amante do então Secretário-Geral do PCB, até aos justiçados na Guerrilha do Araguaia, em 1973, é o general Agnaldo Del Nero Augusto, nas páginas 51 a 54 do seu livro “A Grande Mentira”. Muitos “justiçadores” estão aí, exercendo funções públicas, nomeados para cargos em comissão e até sendo indenizados pelos atos criminosos que praticaram.

Uma observação final:
Esse assassino NUNCA foi preso e NUNCA pagou pelo seu crime! É um dos anistiados pela “ditadura militar fascista”.

“Viagens com o Presidente”

Este post é muito bom. Retirei do blog "Nadando contra a Maré Vermelha", do ilustríssimo Luiz Afonso. Segue o post:

Dez trechos do livro “Viagens com o Presidente”, recém lançado.
Este é um baixo-relevo de nosso presidente. Quando o Brasil renunciou à inteligência - há mais de vinte anos, agravando a cada nova eleição - nunca imaginei que chegaria à isso. O pior é que o país ainda quer muito mais do mesmo.
Seria mesmo um caso de "Síndrome de Helsinque"? Estou mais inclinado a achar que se trata de um surto psicótico coletivo, induzido por anos sugestão pavloviana.

Fora Lula!

Dez trechos do livro "Viagens com o Presidente", recém lançado.

O livro foi escrito pelos jornalistas Eduardo Scolese (Folha de São Paulo)
e Leonencio Nossa (O Estado de São Paulo) que atuam no Comitê de Imprensa do Palácio do Planalto.

Os episódios sucedem-se aos montes no relato feito pelos dois jornalistas de algumas das 423 viagens que Lula fez desde sua posse até abril passado,das quais 91 para o exterior. Em 36 meses de governo, Lula visitou, em média, um município a cada quatro dias.

1. Nas viagens internacionais,logo no início do trajeto de volta ao Brasil, Lula costuma chamar o Ministro Celso Amorim e um Oficial da Aeronáutica à sua cabine e, com a ajuda de um grande mapa-múndi, trata de ficar imaginando quais poderiam ser os próximos países a serem visitados.
A rotina, então, é questionar Amorim sobre as características dos países apontados por ele no mapa e ao militar pergunta a respeito das questões técnicas das rotas imaginadas, como escalas e trajetos viáveis à aeronave.

2. Numa tarde de calor infernal, o presidente Lula estava suado, abraçando e beijando admiradores numa cidadezinha da Bahia,e pediu uma toalha, com urgência. O ajudante de ordens ouviu e saiu meio desajeitado, lento, e Lula, irritado, comentou: "Olha o bundão, lá vai o bundão pegar a minha toalha". Ninguém estranhou. O governo mal começava, mas o descaso com as boas maneiras já era rotina no Planalto.

3. "Cadê as cartilhas, porra?" Esbraveja o Presidente da República. O ajudante de ordens tenta se desculpar. O Presidente está uma fera,elevando o tom da voz na frente de todos. Vermelho de raiva, Lula grita ao funcionário: "Como é que não trouxe as cartilhas, seu incompetente!"
4. "Tá vendo? Eu não tenho mesmo curso superior, mas quem carrega papel para mim tem. . .
Todos eles têm curso superior", disse Lula a um ministro, depois de receber um discurso das mãos de um assessor.

5. Numa audiência com a Ministra do Meio Ambiente, Marisa Silva, na época em que o governo começava a discutir a transposição de parte das águas do Rio São Francisco, o presidente ouve atentamente a opinião contrária dela e os argumentos favoráveis dos técnicos das empreiteiras. Após ouvi-la, Lula consola a Ministra:
- Marina, essa coisa de meio ambiente é igual a exame de próstata, não dá para ficar Virgem a vida toda. Uma hora eles vão enfiar o dedo no cu da gente. Então, companheira, se é para enfiar, que enfiem logo.

6. No final do primeiro ano de governo,Lula vai ao Egito e visita o Museu do Cairo. Naquele dia, o primeiro comentário ocorre quando é informado de que a tumba do faraó Tutancâmon foi a única entre as dos imperadores egípcios a resistir aos ataques de saqueadores:
- "Veja desde quando vem o crime organizado!" A seguir, é a vez da primeira-dama soltar a sua apreciação, ou ouvir do guia que os egípcios seguiam setenta mandamentos, e não apenas dez:
- "Imagine, setenta. É muito pecado!"

7. Lula, durante viagem ao Japão, a um assessor que queria fazer-lhe um relato das atividades da CPI dos Correios, nesse dia: "Deixa eu te dizer uma coisa, meu caro. É o seguinte.
Se você tiver que dar uma noticia ruim a um companheiro, não faça isso à noite, pelo amor de Deus. Se tiver passado das nove da noite, primeiro que não vai ter tempo para resolver mais nada naquele dia, e segundo, você ainda vai fazer o favor de estragar o sono do companheiro.
Ele não vai conseguir dormir mais com aquela coisa martelando na cabeça." O Presidente olha o assessor e solta mais uma preciosa dica: - "Ah, e de preferência também não dê uma notícia ruim a um companheiro pela manhã. Não dê, não dê. Isso vai fazer o companheiro começar o dia num baita mau humor. É horrível."

8. Na viagem que fez à Bolívia em janeiro de 2006, Lula fica irritado ao ler um artigo de jornal que aponta algumas falhas na política agrária do governo federal: - "Tem que mandar esse cara aqui tomar no cu. A gente aumenta o número de contratos da agricultura familiar, faz uma reforma agrária de qualidade e investe no agronegócio e ainda tem que ler isso aqui?"
-Ao notar o silêncio dos assessores, Lula prossegue o ataque:
- "Num caso como esse não tem jeito, meus caros, não tem jeito. Tem que mandar tomar no cu mesmo, não tem outro jeito."

9. Numa sessão de cinema, no Palácio da Alvorada, num dos raros momentos em que o Presidente se dispõe a bater papo com senadores e deputados, ele foi questionado, em tom de brincadeira, pela senadora Ana Julia, do PT paraense.

--Presidente, diga para nós. O que existe de fato entre o senhor e o governador sergipano João Alves?

- "Eu sempre quis foder o João Alves. Já fiz aliança com todo mundo lá,com o Albano Franco, com o Almeida Lima. Eu faço aliança com qualquer um para foder o João Alves. Esse eu quero foder de qualquer jeito."

10. Na suíte presidencial de um hotel de Georgetown ao receber de um assessor o texto do discurso que fará sobre o combate mundial à fome.
Diante do Ministro Celso Amorim e de funcionários do Palácio do Planalto e do Itamaraty, o presidente folheia rapidamente a papelada e a arremessa a metros de distancia: - "Enfiem no cu esse discurso, caralho. Não é isso que eu quero, porra. Eu não vou ler essa merda. Vai todo mundo tomar no cu. Mudem isso, rápido."

:)

Faça como o PCC: vote PT!

Veja mantém na internet gravações com alusão a Genoíno
por Priscyla Costa

O Tribunal de Justiça de São Paulo cassou a decisão que obrigava a revista Veja a retirar as alusões ao ex-presidente do PT, José Genoíno, feitas em uma série de reportagens sobre a suposta ligação entre o partido e a organização criminosa PCC.

A decisão é da 4ª Câmara do Tribunal de Justiça de São Paulo. A Editora Abril foi representada pelos advogados Lourival J. Santos e Alexandre Fidalgo. Cabe recurso.
Na segunda-feira (4/9), a juíza Camila de Jesus Gonçalves Pacífico, da 1ª Vara Cível de Pinheiros, São Paulo, concedeu a liminar para que a Abril e a revista Veja alterassem o conteúdo de reportagem sobre Genoíno. A reportagem foi publicada na edição número 39 da revista. Ela aborda a ação movida pelo Ministério Público de São Paulo contra 25 pessoas acusadas de envolvimento com o PCC e a existência de escutas telefônicas com conversas de supostos integrantes do PCC.

A revista Veja ainda reproduz um diálogo telefônico em que um suposto integrante da facção criminosa recomenda que todos os familiares, amigos e conhecidos de presos ligados ao PCC a votar no petista José Genoíno, candidato ao governo de São Paulo nas eleições de 2002. Genoíno é candidato a deputado federal nas eleições de outubro deste ano.
A juíza considerou que não há elementos concretos que provem a existência de elo entre o PT e o PCC. Ela concedeu parcialmente a tutela antecipada e mandou retirar da internet o conteúdo editado da conversa. A juíza ordenou que fossem retiradas também da internet os trechos da gravação da conversa dos supostos criminosos em que o petista é mencionado.
O Tribunal de Justiça modificou o entendimento. A 1ª Vara Cível de Pinheiros já está sendo notificada sobre a decisão.

Revista Consultor Jurídico, 6 de setembro de 2006

"Brasil Acima de Tudo"

Questão de múltipla escolha

Se vc se deparasse com a figura da foto ao lado, o que faria?

1 - Encaminhava para o AA
2 - Mandava tratar a verminose
3 - Pedia para tomar conta do seu carro
4 - Chamava a policia
5 - Elegia presidente da republica


Essas e outras estão no site:

http://foralula.lpchat.com/

Vai lá!

Socialistas em Formol

Muito bom este post, da Sarah (http://www.demenciasaparte.blogspot.com/)!
Aí vai:

"A verdadeira alternativa popular para o povo"

É assim que este senhor de 3.815 anos defende sua candidatura para governador de São Paulo. O quê? Você não conhece? Nem imaginou? Se cruzasse o tatatataravovô aí em cima em uma casa de repouso, com fraldas geriátricas e comendo papinha de cenoura, não desconfiaria? Pois ele é candidato, pelo PSOL, o partido do refugo socialista socialético e socialite do PT. Aquele da Heloísa "meu amor, meu bichinho" Helena (dá pra notar a cabecinha dela ali ao lado?).
Plínio de Arruda Sampaio: Me assustei durante seu programa eleitoral (de 3 segundos). Nunca pensei que uma pessoa com 4.827 anos de idade ainda conseguisse manter-se tão lúcido. Não sei também se faz sentido alguém que defende o socialismo ser chamado de lúcido, mas enfim. Lá estava ele, com um suéter vinho, próximo a um arbusto, os olhos vazios de quem presenciou a crucificação. Pudera, são mais 6.302 anos lutando pelo povo.

Desde a Era Cenozóica este homem preza pela luta contra o mesmo modelo econômico de exclusão social, de dependência e subordinação ao grande capital e ao capital financeiro. Contra o imperialismo desenfreado, o controle econômico das grandes potências sobre os países em desenvolvimento e contra também, porquê não, os malditos churros salgados, fruto deturpado da influência dos pretzels (insufladores da ganância americana) em nosso ambiente urbano.
Este nobre senhor, aos 8.945 anos sabe, conhece e pratica a luta contra as classes burguesas, aproveitadoras, tirânicas, que usam sapatos Prada e gravatas Armani. (Que são produzidos da China, exemplo prático e correto da filosofia Socialista Universal).
O magnânimo homem, de 458 mil anos, parece saído de um episódio de Star Trek golden age, nos passa por seu semblante matusalístico, a experiência e a nobreza de uma raça alienígena de conhecimento superior. Posso vê-lo sentado em um trono, cercado pela luz azulada de um cromaqui, segurando um cetro de fibra de vidro e papel alumínio ordenando seus súditos a fazer militâncias.

"Militem, militem, militem" ele diz com sua voz rouca e titubeante.
Este homem, aos 726.243.563.674 anos é um dos fundadores do PT. Mas não pense que isso é suficiente, porque ele também estava lá na queda do Império Romano (quem você acha que chutou a última pedrinha?). Queda da Bastilha? Ele jogou um burguês do alto do castelo de Versailles. Queda do dólar? Foi ele quem derrubou a primeira nota. Queda do Império Russo? Ele penteou os bigodes de Stalin. A Queda de Fidel? Ele estava lá para fazer massagem com Calminex. Onde há a queda, este homem está lá para fomentar a união do povo. Nem que seja na marra.

A esquerda realmente não é direita.